电影《最爱》截图 文丨魏春亮 我怎么也想不明白，他们为什么会给78个人共同一个针头。 这都什么年代了，注射器一人一换，不应该是常识吗？ 但这样匪夷所思的事情，就在2026年的今天，发生在了一群学生身上。 辽宁省沈阳市康平县已经通报，10月27日，康平高中组织结核病皮试筛查时，一名医护人员违反“一人一针”操作规范，共涉及78名学生。 值得注意的是，结核皮试筛查，是皮内注射，针头就有可能接触到血液。同一个针头反复用在不同的人身上，如果其中一人有传染病，后续的学生就面临着传染病的风险。 这也是通报里说，要对78名学生做专项检测的原因。 但光看这份语焉不详的通报，它写得极为克制，可越是克制，却越让我产生更多疑惑。 第一，到底用了几个针头？ 在使用了几个针头上，通报的表述极为……曲折，只说“ 一名医护人员违反‘一人一针’操作规范 ”，隔了一行，又说“ 共涉及78名学生 ”。 违反“一人一针”操作规范，可以是78名学生共用一根针头，也可以是78名学生共用了5个、10个或者77个针头。数字变了，事情的性质的恶劣程度也就随之而不同。 而根据多家媒体的报道，事实上，这78名学生其实是共用了同一个针头。 但这份通报，却在措辞上，极尽所能地淡化“ 78名学生共用同一个针头 ”的恶劣影响。 这种春秋笔法，真是煞费苦心。 第二，到底在哪里做的筛查啊？ 通报只说，康平高中组织了这次筛查，我很好奇，这次的筛查，是组织医护进校，在本校场地做的；还是学校统一组织、带队，集体去外面的医院或疾控中心去做的？ 而官方通报和所有主流新闻媒体，也全都刻意没有写明操作场地。 如果是进学校 ，物资都是提前按人头打包好的，考虑到损耗，一般还会多备一些。 就算是带少了，正常且正确的做法，也应该是立刻停手，联系送物资，学生们本来就在学校，完全等得起。 如果是学生统一去县医院或疾控中心，那就更离谱了，医院和疾控中心库房里耗材源源不断，根本就不存在缺针头的可能。 如果是在医院或疾控中心 ，那就是个人无视医院感染管理制度，现场质控形同虚设，是院内管理的系统性失效。 无论哪种情况，做皮试的医护都存在着“赶进度的侥幸心理”，为了图省事，而把孩子们的健康与安全忘得一干二净。无论哪种情况，都是严重的失职。 到底是外勤物资管理事故，还是固定医疗机构内部医院感染管理制度的崩盘？这个问题需要弄清楚，才可能真的精准问责。 第三，到底是谁在给学生筛查？ 和上一个问题相关联的，这支筛查的队伍是谁？ 到底是 县疾控、县人民医院，还是外包体检公司，甚至是不具备医疗资质的人员？ 通报里没说，媒体同样也没报道，但我越想越不对劲。 如果是县疾控中心或县医院的人 ，那不应该啊。他们本来就懂这套规矩的，物资也不愁用，出现这种共用针头的事，那就说明平时的管理制度都是摆设，现场没人盯着，医护自己图省事，抱着侥幸心理踩红线。 要是外包的体检公司来做 ，也不是不可以，但允许外包，不等于学校可以当甩手掌柜。这些公司大多按人头算钱，做得越快赚得越多，很容易催着手下的人赶进度。如果是这样，那就是学校把医疗风险，一起移交出去，放弃了必要的监督义务。这就是失职。 还有一种更吓人的可能，就是 队伍里面混着压根没有行医资质的人 。他们没有像医护人员一样，对一人一针形成肌肉记忆，也意识不到其中的危害，很可能就图省事把一个针头给78个人用了。 如果是这样，那这背后是不是有违规转包，招投标、资质审核形同虚设？是不是有权钱交易呢？ 第四，学生们真的安全了吗？ 通报里说，“目前， 已对涉及的78名学生开展全员专项检测，检测结果均无异常 。” 我不怀疑通报的真实性，但这还不够，因为检测窗口期。HIV四代检测的主要窗口期约为2至4周，梅毒和乙肝约为4至6周，丙肝约为4至8周。 所以，如果共用针头的学生有人在窗口期，就凭一次检测，是不能够排除感染的风险的，也不应该这么快就用检测结果无异常来说事。 虽然学生群体中存在梅毒、HIV的概率极低，但你看看网上这次流传的各种传言就知道，家长的担心是真实存在的。 我看到就有医生呼吁，在完成乙肝、丙肝、HIV和梅毒的基线检测的基础上，还要 根据暴露情况决定是否启动HIV阻断用药或乙肝免疫预防 。 我去淘宝上查了一下，100支1ml的一次性注射器，才36块钱，一支才3毛6。 我看到有文章去查了一下，如果是政府集采价，能低到一支1毛4。 78个人，一人一支注射器，才十来块钱，都买不来一杯奶茶。 如果说财政没钱，要省钱，也不至于要在学生身上省这仨瓜俩枣的吧？ 所以我看到有作者认为，最有可能的情况，就是有人在背后贪了钱，导致结核病筛查项目经费不足，或者非法转包给不具备医疗资质的人员执行。 可无论是什么原因，这都是在拿孩子的命在开玩笑，这是赤裸裸的草菅人命。 小时候，我们村（皖北农村）医疗条件差，我们村的乡村医生，也知道在打完针后